NFT数字艺术品是另一种“比特币”吗？

随着NFT（Non-Fungible Token，非同质代币）数字艺术品的不断涌现，人们看到了区块链+艺术品数字化引发的新商业前景。 但与此同时，各种讨论如火如荼，众说纷纭。 其中，既有对以艺术品为噱头的资本炒作的担忧，也有以刺激艺术创作、繁荣艺术产业为由的褒奖词。

虽然NFT目前主要集中在游戏、加密艺术品、卡牌收藏等领域，其用途主要是在线支付码皮等，但市场关注度和交易热度丝毫不亚于昔年。 “共享经济”是商业模式创新的领头羊。 2021年一份行业报告显示，NFT市场交易额已超过3.4亿美元，其中NBA TopShot占据最大份额，交易额超过2.25亿美元。

或许是因为比特币、以太坊等数字货币更加引人注目，人们将NFT描述为一种新型的电子货币。 但从NFT艺术品的商业实践来看，它们本质上是高度个性化的加密数字产品，每一个NFT都不是无差别的价值等价物，因此NFT艺术品也被称为非同质化数字代币。 货币。

但在笔者看来，NFT艺术品本质上是艺术品数字化的一种特殊形式，但在数字化过程中，由于区块链加密，代码认证不可人为篡改的性质，所以最先获得区块链加密的非- 人工代码被赋予了唯一性，从而获得了作为商品的稀缺性，这是它可以交易的根本原因。

从这个角度来看，通证理论确实是靠不住的，NFT艺术品是一种可信的所有权证明，体现了数字艺术品的独特性。 需要注意的是，由于艺术品作为商品涉及版权和所有权，探讨NFT能否促进艺术创作，需要回答所有权证书与艺术品版权之间的法律经济关系？

从法律角度数字艺术和比特币一样吗，首先要明确艺术品著作权与所有权的关系。 一般而言，著作权（copyright，或copyright）是艺术品创作者所拥有的自然权利，包括对艺术品的署名权、修改权和衍生使用权。 所谓艺术品的所有权，包括对艺术品的占有、使用和利益分配的权利。 由于数字艺术品被称为艺术品，无论是否有线下艺术品，都可以视为艺术品的一种表现形式，因此上述权利定义同样适用。

基于这样的认识，笔者认为数字化只是众多表现载体中的一种表现形式。 一旦数字艺术品被NFT化，购买者将获得原始数字艺术品，即加密数字艺术品的所有权。 . 所谓NFT数字艺术品所有权，是指谁拥有原数字艺术品的所有权，包括对其进行研究欣赏、转售获利、赠予他人的权利，但不包括对艺术品版权和版权的所有权归属。处理艺术品的衍生使用。 也正是因为如此，NFT数字艺术品的归属与艺术品的题材没有直接关系。 这里的所有权标的物只是经过区块链技术加密后不可复制的唯一标识。 当然，这个标记由于其不可人为篡改的唯一性，所有权具有商业价值开发的可能性。

从经济学的角度，我们还需要搞清楚NFT数字艺术品所有权与艺术品版权分离所带来的利益分配特征。 笔者认为，NFT数字艺术品的基本前提是数字艺术品，它不仅包括通过技术手段将实物数字化并上传到互联网而形成的数字产品，还包括对数字产品进行原始多次复制的新数字产品。 但就商业价值而言，这类数字艺术品缺乏独特性，获取难度相对较大，难以阻止其转让获益。 因此，市场需求很窄，可开发的商业价值不高。 在大多数情况下，它是一种促进实体商品线下交易的手段。

然而，NFT数字艺术品最关键的一步是区块链加密链路，由此产生的个人身份可识别、全网共识、不可篡改的代码，产生了完全排他性的经济价值，即NFT数字艺术品产品独占性。 结果，由于新技术，数字艺术品具有商业价值。 此外，在商业化运作过程中，人们也会将数字艺术品的份额进行分解，会有部分所有权对应于完整的数字艺术品，比如一幅人像的左眼部分和右眼部分。 虽然商业利益将激励艺术品的创作，但将艺术品 NFT 化的动力将变得更加强大。 所以，在NFT化的艺术品创作时代，九香真的是怕巷子深！

在极端情况下，任何可以数字化的类别都可以被 NFT 化，即使这个数字产品本来就一文不值数字艺术和比特币一样吗，比如一幅涂鸦画或者几句粗话。 显然，数字艺术品版权的商业价值远低于其技术加密标记所有权的商业价值，因为独特标记的所有权是进行NFT交易的前提。

面对不断升温的NFT数字艺术热潮，各界人士需要冷静下来。 对于消费者来说，大家一定要保持理性的认知态度，谨慎的交易行为，不要把NFT误认为是一种新型的“数字货币”，甚至是比特币赚钱机会的再现，不能等同于金融产品。像股票。 对于技术开发者和艺术品创作者来说，NFT 数字艺术品是区块链技术商业化的产物。 虽然它的制作确实为自己带来了丰厚的利润，但如何在技术层面进行构建，培养符合理性交易目标的风险预警能力，以及如何强化艺术基因，恐怕还有很长的路要走在数字艺术作品中。 对于相关管理部门来说，要坚持积极扶持、规范管理的基本思路，在鼓励NFT数字艺术品健康发展的同时，同时建立针对性的监管机制，防止大规模干预。资本运作力量。